Mettons un terme aux maîtres
Vous entrez sur un blog que l'on pourrait qualifier d'alternatif. Pourquoi alternatif ? Car ici, nous ne voulons pas nous laisser abrutir par toutes les idées préconçues véhiculées par les principaux médias. Nous avons donc suivi le conseil : « don't hate the médias, be the médias! » et voilà, ce blog a été créé. Maintenant, pourquoi faire une charte ? Nous laissons à chacun la liberté de penser ce qu'il veut, et tout le monde peut ajouter des commentaires, mais nous ne voulons pas tomber dans des joutes verbales agressives. Nous appelons donc chacun à être tolérant, de n'attaquer personne. Nous sommes là pour argumenter nos idées, car comme le dirait le proverbe : « seul l'idiot connaît la vérité, le vrai sage est à sa recherche. »
Les rédacteurs de ce blog vous souhaitent donc une bonne lecture.
Liste des articles parus récemment
25 juin 2008
Des infos en solde!
C'est l'ouverture des soldes, dépêchez vous ou il n'y en aura plus!
Ce pourrait être le premier titre de la journée, si les médias n'étaient pas trop occupés à parler d'eux mêmes (je parle bien sur de la commission Copé). Sur toutes les chaînes, nous avons eu droit aux même images ; hordes de consommateurs déchaînés, se ruant sur la bonne affaire, pressés de flamber leur pouvoir d'achat. Ces images pourraient êtres celles de cet hiver, ou celles de l'été dernier... à en voir le peu d'imagination des journalistes pour le sujet, on se demande pourquoi ils se donnent encore la peine d'en parler. Mais pourtant non, c'est un rituel. Il faut, et cela par tout les moyens, que nous gardions nos habitudes de consommateurs insatiables, allons dépenser notre argent pour une cause essentielle comme la mode!
Nous aurons tout de même le droit à notre pub pro-gouvernement qui travaille sur le pouvoir d'achat. En d'autres termes : dépensez tout l'argent que vous avez, l'état se charge de la suite.
Signé : Le Gitan
23 juin 2008
Domenech : en bleu et contre tous
Il y a des fois, tout va
mal. Vous êtes sélectionneur d'un pays où tout le monde s'estime
meilleur que vous, vous subissez une cuisante élimination dans une
poule d'un Euro très disputé, les journalistes sont là à vous regarder
tels des vautours qui ont longtemps tournoyé autour de votre tête,
attendant votre dernière heure avec impatience. De deux choses l'une,
ou vous vous faites tout petit, ou vous dîtes à toutes ces ordures
« allez tous vous faire foutre, bande d'enc... »
Et pourtant,
vous vous êtes plié à tout ce qu'ils voulaient : mettre Evra à la place
d'Abidal ? OK ! Mettre un milieu offensif en plus ? OK ! Remplacer
Thuram et Sagnol trop vieux ? OK ! Mais, rien n'y aura fait, vous
perdez votre meilleur atout à la 8e minute, un penalty et un rouge
contre vous à la 25e. Il y a des fois où tout va mal.
Mais, vous le saviez, les Italiens sont des êtres qui se sentent violemment attirés par l'attraction terrestre dès qu'ils entrent dans la surface de réparation adverse. Un seul mot d'ordre : « ne touchez aucun Italien dans la surface ! ». Vous êtes devant de jeunes joueurs qui ont déjà tout vu, ou des anciens qui sont de toute façon les meilleurs. « Benzéma est le nouveau Zidane », un supporter déclarera qu'il préférait l'ancien, « Coupet avait déjà sa place en 2006 », c'est sûr, pour tous les arrêts décisifs qu'il a faits ! Vous devez faire aussi face à tous les joueurs qui doivent prouver qu'ils ne sont pas encore morts, afin de ne pas se faire dévorer par ces vautours de journalistes. Du coup, aucun groupe, aucun jeu collectif, chacun pour-soi et dieu pour tous. Du coup, personne n'est là pour vous écouter.
Domenech n'était certainement pas l'homme de la situation, mais il faut avouer que personne n'était là pour l'épauler. Avec une ancienne génération de joueurs qui commence à ne plus être titulaire en club, et une jeune génération qui a la grosse tête, il ne pouvait pas faire de miracle non plus.
Espérons que le prochain sélectionneur n'aura pas ses têtes, mais surtout, qu'il aura assez de charisme pour se faire respecter des joueurs et des journalistes
Signé : Le gitan
12 juin 2008
Coréé du Sud: Entre consommer et la santé, il faut choisir
Après cent jours de pouvoir, le président sud-coréen Lee Myung-bak doit faire face à une crise majeure de pouvoir. Elu en décembre 2007 avec 48,7 % des voix, le président, qui a pris ses fonctions le 25 février 2008, est désormais au plus bas dans l’opinion publique.
Tout a commencé quand ce dernier a eu la bonne idée de recommencer à importer du boeuf américain, ces importations avaient étés interrompues en 2003 à cause de la crise de la vache folle. Cette reprise des importations étant une condition préalable à la ratification de l’accord de libre-échange signé un an plus tôt, par le président de la République d’alors, M. Roh Moo-hyun. Avant 2003, la Corée du Sud importait 850 millions de dollars de viande bovine, ce qui en faisait le troisième marché mondial pour les producteurs américains.
Mais entre le devoir de consommer et la santé, les coréens ont choisis. Pourtant, le président Lee en personne est monté au créneau. Pour tenter de rassurer les Coréens, il a fait état d’un échange téléphonique avec M. Bush, qui lui aurait promis de s’assurer que le bœuf exporté serait sain. Mais les découvertes effrayantes des médias ne sont pas allés dans ce sens.
Selon la chaîne coréenne MBC, 15% des estimations d’âge de bovins aux USA sont erronés. De plus une société de protection des animaux américaine, The Humane Society, réalisa un reportage en caméra cachée montrant des animaux malades ou incapables de marcher correctement littéralement poussés dans les abattoirs par des chariots monte-charge. Selon le journal USA Today du 9 mai 2008, moins de 1% des animaux sont dépistés. Pire un abattoir américain tel que Creekstone Farms ayant voulu tester 100% des bovins pour la présence d’ESB fut dans l’impossibilité légale d’effectuer ce dépistage! Pas étonnant que les gens ne veulent pas manger du boeuf américain!
Ainsi, face aux protestations populaires, des syndicats et de l'opposition, le gouvernement présentait sa démission le 10 juin 2008. Les ministres de l’agriculture et de la santé devraient être limogés. La presse de Séoul parle également du remplacement du ministre de l’éducation ainsi que de celui des affaires étrangères.
Mais tout ceci c'est déroulé dans un climat social déjà très tendu. Les chauffeurs routiers ont voté la grève pour protester contre la hausse des prix des carburants. Le syndicat KCTU devrait, dans les prochains jours, lancer un mot d’ordre de grève générale dans le secteur automobile. Le syndicat appuie les actions menées contre la privatisation des services de l’eau.
Je tiens juste à remarquer que cette crise politique s'inscrit dans un contexte de crise internationale. Dans les pays « développés », les côtes de popularité des gouvernements sont aussi bas que les pouvoirs d'achats, des émeutes de la faim dans les pays « en voie de développement », prix du pétrole élevé, xénophobie, dérèglement climatique et pollution, surpêche... il devient impossible de pouvoir dresser la la longue liste de ce qui ne va plus.
Une révolution s'impose!!!
Signé : Le Gitan
16 mai 2008
OGM
Je vous en informe, si vous ne l'êtes pas encore, que mardi, le projet de loi sur les OGM a été bloqué. C'est donc avec étonnement, mais avec un soudain regain d'espoir envers la politique que j'ai pu voir que finalement, nous n'allons pas bouffer des OGM tout de suite.
J'ai tout de même essayé de savoir en quoi la légalisation des cultures OGM en plein champs était une bonne chose pour nous. J'ai donc écouté ce qu'avaient à dire les pro-OGM, et notamment, Marc Laffineur.
J'essaye d'être assez ouvert, et j'ai essayé de me mettre dans l'optique que ce mec pouvait avoir raison. Mais quand j'ai entendu le ramassis de conneries qui est sortit de sa bouche, je me suis écrié "trop c'est trop!" tout en tapant sur mon poste radio. Le problèmes est qu'il fait beaucoup d'amalgames et c'est pour cela que je voudrais rétablir quelques vérités... Tout d'abord, j'ai entendu de sa bouche que la production d'OGM peut servir à fabriquer des médicaments, et dans cette optique là, légaliser les OGM en plein champs pouvait nous aider à combattre certaines maladies. Or en réalité, on réalise cette production sous serre pour deux raisons, la première est qu'il faut que l'organisme puisse bien se développer, car nous ne sommes pas dans le cas de culture de plantes, mais de culture de cellules animales! De plus, même en obtenant des médicaments à partir de plantes, le risque de contaminer les autres plantes est très gros. Les insectes et le vent sont des facteurs qui transporte le pollen d'une plante à une autre, et c'est ainsi que des régions entières d'Amérique Latine ont étés pollués par des espèces malades! Donc désolé Monsieur Laffineur, mais révisez vos cours de génie moléculaire, pour un médecin, cela devient inquiétant.
Ensuite, il nous ressort les même discours selon lequel des experts vont contrôler sérieusement tout cela, et que l'on ne fera pas tout et n'importe quoi. Mais je voudrais demander : Nous aurons le droit aux experts qui nous ont affirmé que le nuage de Tchernobyl n'a pas passé la frontière française, ou bien les experts corrompus de la FDA?
Mais je ne suis pas naïf, je sais bien que nos politiciens se soucient plus des bénéfices des grands groupes de l'agro-alimentaire et de la pétrochimie. D'ailleurs ce n'est pas sur le site de la FNSEA que l'on peut lire qu'il faut employer nous aussi des OGM afin de ne plus dépendre des Etats-Unis?
Je ne fais d'ailleurs aucune illusion à quoi que ce soit, la loi va repasser, les députés UMP seront briefés, et nous l'auront notre loi, que l'on le veuille ou non!
Et bon appétit bien-sûr!
Signé : Le gitan
02 mai 2008
liberté et nationalité française
Depuis son arrivée au pouvoir, notre gouvernement trouve tous les moyens possibles et imaginables pour bafouer nos droits et nos libertés : Le droit de grève est mis à mal par le service minimum et les interventions policières en tout genre dans les universités et les lycées, pour déloger les défenseurs du droit au logement, j'en passe et des meilleurs. Nos acquis sociaux sont sans cesse remis en question : SECU, retraites...... la liste est longue et ils ne sont là que depuis un an. Sans parler de la casse du service public et de la question des droits de l'homme qui est systématiquement évincée par notre « très cher » président lors de ses déplacements.
Cela vous étonne ? Pas moi, j'en suis profondément choquée mais pas étonnée.
Il n'y a qu'à voir ce que l'on fait des droits de l'homme dans notre pays actuellement. Les sans-papiers sont systématiquement traqués, renvoyés « chez eux » ou parqués dans des centres de rétentions où les enfants sont déscolarisés, entre autres inconvénients.
D'aucun dirons qu'on ne peut pas accueillir toute la misère du monde..... peut-être, mais qu'est-ce qui nous empêche de faire preuve d'un semblant d'humanité.
Enfin, bref entrons dans le vif du sujet : j'ai pris l'habitude de dire que venant de ce gouvernement plus rien ne m'étonne.Pourtant qu'elle n'était pas ma stupeur lorsque ce matin, sur une station radio des plus sérieuse,
j'entends qu'un jeune homme homosexuel c'est vu retirer sa nationalité française ainsi que son passeport pour
s'être marié (avec un autre homme évidemment) aux pays bas.
De quel droit hôte t-on à un être humain sa dignité et son identité à parce qu'il a le tord d'aimer la glace à la vanille alors que la mode est d'aimer la glace à la fraise (métaphore simpliste mais elle résume bien les choses je trouve). Ah oui ! ça y est, à une époque, on enfermait ces gens-là eton les brûlait.
Donc après la chasse aux sans-papiers voici venue l'heure de la mise au ban des indésirables.
La prochaine fois ça sera quoi : les handicapés, les cancéreux, les jeunes méfiez-vous, avec l'alarme
anti-jeunes ça a déjà commencé, les vieux, les roux... ici aussi la liste est longue. Donc si vous ne
mesurez pas moins d'un mètre soixante, ne possédez pas une Rolex et que vous n'êtes pas hyperactif, méfiez-vous, vous êtes peut-être le prochain sur la liste.
Pour ne pas passer pour une extrémiste à tendances paranoïaques je vais nuancer mon propos : le mariage
homosexuel n'étant pas légal ce mariage aurait pu être simplement considéré comme nul en France du moins.
Cela aurait pu être jugé comme une sanction (si sanction à l'amour il doit y avoir) acceptable.
Mais rendre une personne apatride pour des motifs fallacieux : non non et non !
Souvenez-vous toujours que l'histoire est une boucle dont on ne retient jamais les leçons.
voilà, après ce coup de gueule de fin de semaine je vous souhaite un bon week-end
MC .
30 avril 2008
A propos de la concurrence
Afin de lutter contre le pouvoir d'achat (ou de lutter pour, je ne sais plus), nous avons trouvé la solution. Nous allons donner tous les pouvoirs aux groupes de la grande distribution, en espérant qu'ils en feront bon escient. La concurrence est le pilier où repose la logique libérale, plus on donne de pouvoirs au marché, plus les entreprises vont les utiliser pour se concurrencer et abaisser leurs prix. Et ce qui est merveilleux, c'est qu'aucun média ne nous parle d'alternatives. L'état ne peut pas garantir des prix équitables, seuls les grands groupes le peuvent. Nous devons nous empresser à tout « libéraliser », et notre vie s'améliorera en conséquent.
Dans cette optique là, nous allons ouvrir à la concurrence les jeux d'argents, la française des jeux n'aura donc plus aucun monopole. Sommes nous obligé de vivre dans un monde où nous serons en permanence tentés de perdre, euh de jouer notre argent? Mais peut-être que les entreprises privés ne penseront pas trop à leur chiffre d'affaire, et penseront à avoir ne serait-ce qu'un peu de morale.
Mais revenons à nos moutons, plus de concurrence dans la grande distribution pour les forcer à descendre leurs prix, nous aurons donc bientôt, les uns à coté des autres, des hypermarchés. Il faudrait aussi espérer que Nestlé vendra moins cher son Nesquik à Lerclerc qu'à Auchan, comme ça, nous irons faire toutes nos courses à Leclerc (en plus il est gentil Leclerc, c'est sa pub qui le dit). Mais ils pourront aussi réduire leurs coûts sur leurs produits! En faisant plein d'économie sur les salaires, sur les normes écologiques, mais pas sur leurs bénéfices, impossible!
C'est bizarre, mais pour que cette logique marche, il faudrait demander à ces entreprises de ne plus rechercher systématiquement les bénéfices, mais de fournir le meilleur service possible. Il faudrait donc que ces entreprises soient publiques? Non, cela ne colle plus avec la théorie! La théorie est censée marcher, elle doit marcher!
La seule façon de voir si la concurrence nous sauvera serait de voir les effets de cette réforme. Aillons confiance à nos dirigeants, Sarkozy est quelqu'un de bien (c'est l'UMP qui me l'a dit).
Signé Le gitan
23 avril 2008
Vulgarisons la science : rayonnement du corps noir
Tout d'abord, qu'est ce qu'un corps noir? C'est un truc que les physiciens ont inventé, et c'est sensé absorber tout les rayons électromagnétiques. Il est donc de couleur noire, car il absorbe la lumière, mais il absorbe aussi les autres rayons électromagnétiques comme le son, les rayons X, les ondes radio...L'intérêt d'un corps noir, c'est que si il absorbe toutes les longueurs d'ondes, il ne peut ni les réfléchir, ni la laisser se transmettre comme le ferait un objet transparent. Un corps noir est donc l'émetteur d'ondes électromagnétiques le plus parfait possible.Vous vous doutez bien qu'un tel objet n'existe pas en réalité, et l'objet qui s'en rapproche le plus est un four, dont l'intérieur est recouvert d'une substance quasi noire. Il ne nous reste plus qu'à percer un trou dans ce four afin de laisser passer des rayons, et tout rayonnement pénétrant dans la cavité par cette ouverture va collisionner plusieurs fois la paroi et sera donc totalement absorbé avant d'avoir pu ressortir. Nous plaçons un petit objet en terre cuite à l'intérieur de ce four et nous chauffons notre four. Que va-t-il se passer ?
Premièrement, nous avons fait le vide dans notre four, ce qui fait que l'énergie que va produire notre corps noir ne pourra ni être transmise par convection, ni être transmise par diffusion, car ces deux modes de transferts nécessitent de la matière. L'énergie va donc être transmise par rayonnement.
Notre
four va donc rayonner, et transmettre son énergie à
notre objet en terre cuite, ce dernier va donc absorber cette énergie
et rayonner lui aussi jusqu'à ce que notre système soit
en équilibre selon la deuxième loi de la
thermodynamique : "Tout
système laissé à lui-même tend vers un
équilibre thermodynamique pour lequel son entropie est
maximale. Il y a alors uniformité pour la température." (l'entropie étant une mesure du désordre)
Nous allons ainsi exploiter ces résultats en traçant l'intensité du rayonnement émis en fonction de la fréquence de l'onde, soit en d'autres termes : l'énergie de la lumière, en fonction de sa vitesse d'oscillation.
Or les calculs prouvent que plus on fait osciller rapidement la lumière, plus elle doit être intense. Car notre corps étant à l'équilibre thermodynamique, il ne peut plus s'échauffer, il doit donc compenser ce trop-plein d'énergie qu'il a reçu en rayonnant. Nous avons vu que la température était un moyen de mesurer la vitesse des molécules. D'où, en chauffant, notre corps va augmenter la vitesse d'oscillation de ses molécules . Mais vu qu'il reçoit de l'énergie en continu, et qu'il ne peut plus s'échauffer (car il est déjà en équilibre à cause de la deuxième loi de la thermodynamique, il ne peut donc plus bouger thermodynamiquement), il va compenser en fournissant de l'énergie lumineuse. Et plus la lumière fournie a une vitesse d'oscillation importante, plus son intensité lumineuse doit être importante. Mais nous n'observons pas du tout ce phénomène. À partir des ultraviolets, plus la fréquence augmente, plus l'intensité baisse... c'est la catastrophe ultraviolette.
Les physiciens étaient perdus, eux qui pouvaient tout expliquer, restaient bloqués sur un truc apparemment simple. En 1900, Planck fit une hypothèse : la lumière n'est pas envoyée continuellement, mais par quantités, et l'énergie que nécessite l'émission de cette lumière est donc proportionnelle à la fréquence. Ce qui veut dire que plus une lumière à une fréquence élevée, plus l'énergie qu'il est nécessaire de fournir pour émettre cette lumière est grande, notre corps à donc besoin de moins de quantité de lumière à émettre.
Notre corps a une énergie qu'il ne peut pas garder (c'est le second principe de la thermodynamique qui le lui dit), il faut qu'il se débarrasse de cette énergie, et il ne le peut qu'en diffusant des quantums de lumière (ce que l'on appelle des trains d'onde). Or plus cette lumière a une fréquence importante, moins il aura besoin d'émettre de trains d'ondes pour se débarrasser de son énergie, ce qui explique la faible intensité lumineuse. Mais pour une lumière de faible fréquence, il devra émettre plus de trains d'ondes pour dépenser la même énergie que précédemment, ce qui explique une intensité lumineuse plus importante.
La théorie de la quantification de l'énergie était née : pour les grandes fréquences, l'énergie E est un multiple entier de la fréquence multipliée par une constante : la constante de Planck.
E = n . (h . f) Avec n qui peut prendre les valeurs 1,2,3,4..., h =6.625.10-34 qui est la constante de Planck et f la fréquence.
L'énergie d'une onde peut prendre une fois la valeur h.f, deux fois fois, trois fois etc, etc... mais elle ne peut pas passer de la valeur 1.4 à 1.5, comme lorsque l'on augmente une vitesse, une taille ou n'importe quoi d'autre. C'est comme si je pouvais mesurer 1 mètre ou 2 mètre, mais qu'il m'était impossible de mesurer 1.5 mètre.
Le problème du corps noir est donc résolu : pour les faibles fréquences, nous sommes dans l'approximation de la physique classique : l'énergie est tellement peu quantifiable qu'elle apparaît comme continue, et plus la fréquence augmente, plus on entre dans le domaine de la physique quantique.
A perfect day
Dans les vapeurs d’un mélange fumeux, la voix mélancolique de Lou Reed avec les Velvet Underground ramène vers une réalité floue … « just a perfect day »…
Une réalité floue et lassante, où ce qui semble être, ne l’est jamais.
Il suffit d’ouvrir le journal pour constater que chaque petite affaire cache une volonté individualiste d’un « Grand » de gagner toujours plus. « Je donnerai tout ce que j’ai pour un dollar de plus » disait Monsieur Burns.
Lassant…d’autant plus que maintenant ils ne s’en cachent même plus : Borloo doit faire voter sa loi (qui n’a aucun rapport avec celle promise au Grenelle d’ailleurs), au lieu de ça il boit un coup à la buvette du parlement. Les dirigeants d’EADS sont censés pérenniser l’entreprise et avoir la responsabilité des gens qui travaillent pour eux, au lieu de ça ils profitent de leur position pour abuser le monde et récupérer un joli pactole. Le gouvernement français dans son ensemble se moque de nous en participant à la récupération médiatique des problèmes au Tibet (voir « la flamme olympique à Paris »). Et cætera…
Le problème que tous les tyrans ont rencontré dans l’Histoire, est celui de savoir comment faire pour que ceux qu’ils asservissaient (et qui étaient plus nombreux) ne se rebellent pas.
La solution a été trouvé au XXIème siècle : il suffit de noyer la masse.
La noyer dans une mercantilisation toujours plus poussée : mercantilisation de la culture quelle soit musicale (star ac’, nouvelle star), liée à la littérature (comptez le nombre de best sellers qui sort par mois) ou idéologique. C’est sur ce dernier point que je veux insister, car c’est celui qui fait que nous manquons d’un réel contrepouvoir.
Nous avons, en France, et partout dans le monde d’ailleurs, un nombre de courants se voulant contestataires qui grandit chaque année. Ces courants se livrent une petite guerre en arguant que l’autre en face dit n’importe quoi. L’idée de « démocratie » sous-entend que les courants débattent (et non pas « se battent ») non pas pour être reconnus comme pensée unique, mais afin de proposer un consensus qui permettra à la société d’avancer et au peuple de vivre correctement. Et c’est là que l’on assiste à la naissance de courant marxiste-chrétien-nationaliste ou marxiste-internationaliste ou trotskiste-léniniste… Que de noms différents, pour des idées se ressemblant étrangement ! Et le pire, c’est que beaucoup d’auteurs en font leur fonds de commerce, et l’on peut se demander s’ils croient vraiment à ce qu’ils racontent.
En nous faisant croire que la « liberté totale » était ce qui s’apparentait le plus à la « liberté » que nous recherchions, nos bons dirigeants ont permis la division de tous ces courants, et l’éclatement de l’opposition. Alors certes, chacun a sa propre sensibilité et il faut le plus de partis possible afin de représenter tout le monde (à ce rythme là, on peut très bien avoir 60 millions de courants de pensée différents !!). La notion de liberté nous a fait oublier que c’est dans l’unité et la solidarité que l’on arrive à faire changer les choses. Si l’on rajoute à ça le tri systématique des informations rendues publiques à travers les médias et l’appauvrissement des systèmes éducatifs et de recherche, l’abrutissement devient complet. Or les gens ne peuvent pas se soulever contre quelque chose qu’ils ne comprennent pas, voire qu’ils n’appréhendent même pas. Je crois que c’est le moment de planter un « Cqfd » cher à nos amis matheux.
Que faire ? Aller chercher le fondement des idéaux de révolte populaire dans le passé ? L’Histoire est non pas faite mais détournée par les vainqueurs, et l’on entend de plus en plus que le Che, symbole de révolte populaire et de libération, est à mettre au même niveau qu’un Staline. J’ai même entendu quelqu’un me dire que dans le contexte de la Guerre Froide et Allende étant un communiste (oui moi aussi j’ai failli m’étrangler en entendant ça), le soulèvement militaire orchestré par les États-Unis peut se comprendre !!!
Dés que l’on parle d’égalité, et de taxer les capitaux ou les riches, on nous brandit le spectre du communisme sauce URSS, alors qu’au lieu de révolte et de système rigide, beaucoup demandent simplement que les revenus et la création de valeur soient mieux redistribués, afin que tout le monde y gagne. Alors certes, certains gagneront moins (je pense notamment aux actionnaires des grandes entreprises) mais beaucoup gagneront plus, au moins en terme de niveau de vie.
C’est à la faillite de la république et de la démocratie que l’on est en train d’assister : ce système est en train d’échouer dans sa mission de garantir un équilibre entre liberté et égalité (cf. Tocqueville) qui aurait pu permettre à une société meilleure d’apparaître, pas la meilleure, mais la moins pire comme disait Churchill.
Cette faillite est due à la récupération systématique du pouvoir par des irresponsables et des sophistes, à l’obsession maladive de faire du chiffre pour faire du chiffre des dirigeants des entreprises, à la redistribution clairement inégale et injuste des richesses que l’on créer dans ce pays, et, au niveau international, à l’orientation des flux financiers entre pays du Nord qui a conduit à amplifier les inégalités avec le Tiers Monde.
Quand a-t-on arrêté de penser à prendre le pouvoir pour mener un projet de société pour le peuple et non pour soi même ? Quand a-t-on commencé à considérer la finance et l’économie comme fin à toute chose, au lieu d’un simple outil permettant de comprendre et d’améliorer le fonctionnement d’une société ?
Quand a-t-on renoncé à notre nature humaine pour devenir des esclaves, des robots, d’un ordre établi financier et injuste ?
C'est dans un poème qu'il a mis en musique sur l'album "an american prayer" que Jim Morrison déclare que ceux qui ont le pouvoir sont les servants de l'ordre établi, les esclaves d'un modèle qu'ils veulent nous imposer : créer une Grande Famille en fait, celle de l'entreprise, de la république, de la nation, de la religion, et puis se réunir autour d'évènements marquants cette Grande Famille (fête religieuse, réunion du pôle, fêtes en commémoration de guerres vieilles de presque 100 ans etc...). Il termine en déclarant "I prefer a Feast of Friends [un festin d'amis] to the Giant Family". La seule chose que je puisse rajouter c’est que nous faisons tous partie d’une grande famille, celle des êtres humains, et que pour cela nous nous devons d’être solidaires et unis.
Non vraiment, it’s such a perfect day…
Signé : Sylve
20 avril 2008
Vulgarisons la science : Chaleur et Température
Avez vous déjà remarqué, que lorsque l'on a froid, on se frotte instinctivement les mains ? Pourquoi le fait de se frotter les mains produit-il de la chaleur ? Qu'est-ce que la chaleur ?
Les physiciens font la différence entre température et chaleur qui est considérée comme une énergie. La température, notée T est celle que l'on peut lire sur un thermomètre, et la chaleur, notée Q est une grandeur physique dépendant de plusieurs variables. Pour bien comprendre la différence entre chaleur et température, prenons l'exemple suivant : je me promène dans un bois, à l'ombre, et il fait 20°C, je me sens bien. Je vais me baigner dans la rivière d'à coté qui est elle aussi à 20°C, j'ai une sensation de froid que je n'avais pas à l'ombre de mon arbre. L'explication physique est la suivante, l'eau est conductrice de chaleur, plus que l'air. Lorsque mon corps qui est à 37°C, est en contact avec un matériau conducteur de chaleur (comme l'eau), il va échanger de la chaleur avec ce matériau. La chaleur physique est proportionnelle à la différence de température, à la nature du matériau, et à sa masse. Une baisse de température est caractérisée par une perte de chaleur (le système fournit de la chaleur à l'extérieur), et une augmentation de température traduit un gain de chaleur (le système a reçu de la chaleur de la part de l'extérieur).
La chaleur est donc une énergie, et elle se transforme en d'autres énergies, et d'autres énergies peuvent se transformer en chaleur (ouf...). Comme l'a prouvé Lavoisier : « rien ne se perd rien ne se crée, tout se transforme. » Ce qui nous amène au premier principe de la thermodynamique :lors de toute transformation, il y a conservation de l'énergie. Ce matin, quand j'ai du freiner pour éviter d'écraser ma grand-mère, j'ai perdu de l'énergie cinétique (énergie que l'on accumule avec la vitesse, que l'on pourrait vulgariser par l'élan que l'on prend pour franchir un obstacle, pas l'animal), cette énergie a été transformée en chaleur, ce qui explique pourquoi mes freins étaient chauds, il y a eu augmentation de température au niveau de mes freins, et donc production de chaleur. De même quand je me frotte les mains, en réalité, je les empêche de bouger, je les « freine ».
Maintenant, qu'est-ce que la température ? La physique Statistique a réussi à lier la vitesse moyenne des molécules à la température : plus une molécule a une vitesse élevée, plus la température va augmenter. Mais vu que du point de vue microscopique, la vitesse de ces molécules ne fait que varier, on prend la vitesse moyenne, ce qui signifie que du point de vue macroscopique, nous ne pouvons que ressentir la vitesse moyenne des molécules. Ce qui explique aussi, pourquoi un solide qui a une structure rigide avec des atomes très immobiles, a plus de mal à chauffer qu'un liquide, car les atomes qui constituent le liquide ont plus de mobilité. Enfin, un gaz est très facile à chauffer car les atomes constituant le gaz ne sont liés à aucune restriction de mobilité.
Nous savons maintenant qu'est-ce que physiquement la Température T et la Chaleur Q.
Signé : Le Gitan
10 avril 2008
Youpi, Vive l'UIMM
Magnifique, PSA Peugeot-Citroën a reconnu lundi avoir reçu 550.000 euros de la "caisse de secours mutuel" de l'UIMM (patronat de la métallurgie) à l'issue d'une grève de six semaines en 2007 dans son usine d'Aulnay-sous-Bois (Seine-Saint-Denis). Alors, c'est la fête dans le monde des entreprises du CAC 40, quand on subit une grève, on écrit à l'UIMM pour obtenir une « aide financière de solidarité » et on reçoit un joli chèque de 550 000 euros. Remarque, il est vrai que PSA est une entreprise qui a besoin de cet argent pour vivre, elle qui n'a réalisé que 885 millions de bénéfices, bénéfices qui n'ont étés multipliés que par 6.
Tiens, je vais essayer, de demander moi aussi à l'UIMM une aide financière de solidarité, après tout, si PSA l'a eu, pourquoi pas moi.